Joints, clés et moto!

De la came est découverte à vingt-cinq mètres d'une moto dont les clés étaient...

Ce mardi, le énième depuis l'entrée de l'hiver 2012, a vu deux avocats qui auraient pu être père et fils, être face à la dynamique jeune maman Joumana-Jazia Mezaâche présidente de la section correctionnelle du tribunal de Cheraga (cour de Blida). Et le délit est des plus redoutés: la came et ses farouches dérivés!
Deux connaissances sont interpellées à proximité d'une trouvaille faite par les policiers: quatre joints. Les deux copains sont vite suspectés car ils se trouvaient tout près. Des clés de la moto déposée contre un mur poussant à la fouille. Le trousseau est trouvé chez Faouzi H. dont l'avocat Maître Djellal va plaider le doute, surtout qu'il a précisé que la drogue avait été découverte à vingt-cinq mètres de la moto. Il avait envie de faire appel au rôle éducatif du tribunal qui peut accorder une chance au client que rien ne met en cause. Pour Maître Omar Imaratene, il y avait peut-être sur la chaussée du poison. Mais qui peut affirmer qu'il appartient à l'inculpé dont il défend la cause? Et il enfoncera le clou en supposant par exemple que si les policiers avaient rencontré sur les lieux huit jeunes, ils les auraient embarqués pour détection et usage de stups. Par ailleurs, les deux robes noires se sont attaqués aux cinq ans d'emprisonnement ferme requis par le procureur Zaïm qui n'a pas voulu trop développer les faits, les trouvant eux-mêmes éloquents!
Maître Omar Imaratène et Maître Krimo Djellal défendent deux jeunes inculpés de détention et d'usage de stups, faits prévus et punis par la loi n°04-18 du 25 décembre 2004, relative à la prévention et à la répression de l'usage et du trafic illicites de stupéfiants et de produits psychotropes. Les deux avocats voulaient introduire deux questions préjudicielles en vue d'aller vers l'annulation des procédures mais avaient choisi l'interrogatoire pour permettre à leurs deux jeunes mandants de s'expliquer sur les vices de forme de ce dossier, un dossier dont le contenu est rapidement parcouru par la juge du siège devant un Zaïm, représentant du ministère public qui s'attendait à une sortie des deux détenus. Le premier inculpé Abdelhakim M.va droit vers le vice de forme:
-«Madame la présidente, on nous a battus tous les deux. C'est pourquoi, tout ce que nous allons vous raconter n'ira jamais avec ce que vous venez de lire.» Mais c'est quoi ce que je viens de lire sur le procès-verbal qui est, ne l'oubliez pas un document officiel, pas rédigé dans la rue» indique la juge.
-C'est du n'importe quoi! s'indigne le jeune inculpé âgé de vingt-six ans qui ajoute au passage qu'il est malade et depuis qu'il est en taule, il est suivi. «Quant à Faouzi, c'est connaissance simple. Nous sommes loin d'être des amis» a conclu le premier inculpé qui va suivre religieusement le second codétenu, Faouzi plus jeune mais plus grand de taille. Tout comme Abdelhakim M.Faouzi H. nie complètement les faits sauf que lui, ne fait aucune allusion à une quelconque maltraitance. Il laissera donc le soin à ses deux avocats d'expliquer au tribunal ce qui s'est réellement passé depuis qu'ils avaient été interpellés, ramassés, entendus, inculpés et écroués pour un délit qu'ils affirment être inexistant. Et comme pour annoncer la couleur, Mezaâche décide d'aller vers la mise en examen du dossier pour la fin de l'audience. Et, ce qui est normal dans ce cas, le verdict ne pouvait être ni de la prison ferme, ni la relaxe. Un tout petit sursis permettra à ces deux jeunes de mieux examiner les lieux avant de s'adosser contre un mur.