Prévisions pour le 0 0000

 Adrar Min °C Max °C
 Laghouat Min °C Max °C
 Batna Min °C Max °C
 Biskra Min °C Max °C
 Tamanrasset Min °C Max °C
 Tlemcen Min °C Max °C
 Alger Min °C Max °C
 Saïda Min °C Max °C
 Annaba Min °C Max °C
 Mascara Min °C Max °C
 Ouargla Min °C Max °C
 Oran Min °C Max °C
 Illizi Min °C Max °C
 Tindouf Min °C Max °C
 Khenchela Min °C Max °C
 Mila Min °C Max °C
 Ghardaïa Min °C Max °C
Accueil |Chroniques | La chronique judiciaire |

Bataille juridique à la barre

Par
Taille du texte : Decrease font Enlarge font

Ce mardi, dans la très minuscule salle d'audience du tribunal, l'ambiance est morose.

Le pauvre juge, le sympathique et rigoureux président de la section correctionnelle du tribunal, fait ce qu'il peut pour «liquider» lesdits petits procès, tels les trucs relatifs au mauvais voisinage, la conduite en état d'ivresse, les vols à la tire, l'abandon de famille, le non-paiement de la pension alimentaire, la non-présentation d'enfants, les menaces, l'atteinte aux biens immeubles, les destructions de biens d'autrui, les coups et blessures volontaires réciproques, l'abus de confiance et autres défauts de documents administratifs justificatifs.
L'affaire n° 27 porte sur une douteuse histoire d'émission de chèque sans provision. Auparavant, le représentant du ministère public a lancé un avertissement aux amateurs d'émission de chèques sans provision méfait qui s'apparente à l'escroquerie. Et l'escroquerie n'est réalisée que par un escroc.
D'ailleurs, un escroc est vite blessé dans son amour-propre, lorsqu'il est interpellé par ce grave qualificatif. C'est dire si l'escroquerie fait partie des grosses insultes...
L'inculpé a la chance et le bonheur d'avoir pour conseil, le tonitruant et redoutable Maître Fayçal Djediât, digne fils de Mohamed Djediât qui a donné raison au fameux dicton: «Bon sang ne saurait mentir.» Ce jeune avocat ne craint pas de... «G...» en pleine plaidoirie, quitte à se faire rappeler rudement à l'ordre par le président de l'audience.
Aujourd'hui, sachant pertinemment que le magistrat du jour, n'est pas né de la dernière pluie, il ne va pas «g...» mais seulement, s'égosiller à propos de la mauvaise interprétation des lois, du piétinement des procédures par certains magistrats carrément hors du coup. Pour ce qui est des procédures, Maître Djediat Jr ne va pas s'agenouiller pour demander la relaxe de son client, mais expliquer, droit à l'appui, que l'année de la remise du chèque, soit au début de 2017, le compte était approvisionné. Mais moins de quatre mois plus tard, la prescription est d'office. L'avocat ira plus loin en saisissant au vol que le magistrat suivait la démarche entamée. Il regrettera que la victime, pas ou peu renseignée sur les articles de loi, ait effectué d'inutiles demandes de dommages et intérêts. Et comme si le président accordait une pause d'une minute au défenseur, il s'adresse au prévenu: «Le tribunal voudrait surtout savoir en toute conscience si en fin 2016, le compte était fonctionnel». Fair-play comme jamais il ne l'a été et enhardi par l'excellente stratégie de son avocat, l'inculpé murmure: «Oui, monsieur le président et je ne jure même pas, car c'est la stricte vérité»!. Or, la victime demande à intervenir. Le magistrat donne le feu vert. Elle soulève une histoire de reconnaissance de dette. L'inculpé désire rétorquer. Le juge est O.K. «J'avais fait l'objet de pressions morales à l'époque lorsqu'il avait signé un chèque en blanc de garantie, mais sans date précise. Mieux encore, il enchaînera: «Nous détenons la preuve de l'inanité de la demande, puisque la victime ayant confié son affaire à un conseil qui s'adressera à la partie adverse par l'envoi d'une mise en demeure à mon client où le montant réclamé ne correspondait pas à celui réclamé à la barre ce jour!» s'est déchaîné le défenseur qui informera le juge que ce même conseil, avait, dans un courrier fait allusion à deux chèques en bois d'une même somme (neuf cent cinquante millions de centimes) alors qu'aujourd'hui, il ne réclame que le montant d'un seul chèque. «Va-t-on croire que la victime s'est montrée magnanime? Oh, que non!» clame cette même victime, sauf que ce qu'elle réclame étant indu. Elle en oublie même les montants tout comme son conseil» conclut le défenseur qui exigera la relaxe de Chérif.G. Raide comme un «i», car imperturbable. A l'issue d'une longue mise en examen, le président avait d'autres arguments que l'avocat et inflige un sec et dur verdict: un an ferme et une amende égale au montant du chèque. Rageur et démonté, l'avocat se dirigea aussitôt vers le greffe et interjetta appel convaincu qu'à la cour, sise «Place Emiliano Zapata» du Ruisseau (Alger) les oreilles seront dressées et suivront les arguments de l'avocat, ce jeune plaideur, fils d'avocat qui n'aime pas perdre son temps et sa salive aussi, pour un rictus.

Réactions (0)

total :| Affiché :

Réagir à cet article

Entrez le code que vous voyez dans l'image s'il vous plait:

Captcha